STF: decisão que permitiu créditos na compra de recicláveis vale a partir de 2026

/ / Por Integrativa
STF: decisão que permitiu créditos na compra de recicláveis vale a partir de 2026

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, em sessão virtual encerrada na última sexta-feira, manter uma decisão de 2021 que autorizou a tomada de créditos de PIS/Cofins na aquisição de insumos recicláveis e, ao mesmo tempo, acabou com a isenção dos tributos federais na venda desses materiais. A Corte, no entanto, acolheu parcialmente um recurso da União para estabelecer que os efeitos da decisão passam a valer apenas a partir da conclusão deste julgamento.

A chamada modulação de efeitos foi adotada para garantir segurança jurídica e evitar dois cenários: a cobrança retroativa de empresas que usufruíram do benefício fiscal e a devolução, pela Receita Federal, de tributos recolhidos no passado. Segundo a Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2026, a devolução de tributos aos contribuintes poderia gerar um impacto de R$ 9,4 bilhões para os cofres públicos.

"Não há dúvidas de que o afastamento da proibição de apropriação de créditos de PIS/Cofins fatalmente causará impactos financeiros de relevo, obrigando a União a reformular aspectos significativos de sua programação orçamentária", pontuou o relator, Gilmar Mendes.

Além do recurso da União, três recursos foram interpostos por associações de empresas que também alegam ter sido prejudicadas com a determinação do STF. Para o setor de reciclagem, a decisão não considerou a complexidade da cadeia e acabou por ter efeito contrário ao pretendido, desestimulando a aquisição de materiais reciclados.

Em 2021, o Supremo invalidou o artigo 47 da Lei nº 11.196/05. Essa norma proibia a apropriação de créditos de PIS/Cofins na aquisição de insumos recicláveis. A lei vedava o direito de crédito nas "aquisições de desperdícios, resíduos ou aparas" de vários materiais, como o plástico, papel, cartão, vidro, ferro, aço, cobre, níquel, alumínio, chumbo, zinco e estanho.

O argumento que prevaleceu na ocasião foi que essa norma violava a proteção ao meio ambiente, já que tornava a reciclagem mais cara. Por "arrastamento", a Corte aplicou o mesmo entendimento ao artigo 48 da mesma lei, que suspendia a incidência de PIS/Cofins na venda de insumos recicláveis.

Com a decisão da semana passada, o Supremo reafirmou que a proibição de créditos de PIS/Cofins na compra de insumos recicláveis (Art. 47) e a suspensão da incidência desses tributos na venda (Art. 48) formam um "bloco unitário" inseparável e são ambos inconstitucionais. Isso significa que a apuração de créditos foi autorizada, mas o benefício fiscal na venda foi invalidado.

Votos

Em seu voto, Gilmar rejeitou a argumentação das associações. Ele apresentou cálculos que indicam, ao contrário do que alegam as empresas, uma redução na carga tributária do setor após a decisão do Supremo. Ele foi acompanhado integralmente por sete ministros.

Já o ministro Dias Toffoli divergiu e acolheu o pedido das associações para derrubar apenas o artigo 47, que veda a apuração dos créditos, e manter o artigo 48, que suspende a incidência de PIS/Cofins no setor.

Em relação à modulação de efeitos, todos os ministros – com exceção de Cristiano Zanin – defenderam que a decisão deve ter validade a partir da conclusão do julgamento dos recursos.

Zanin propôs uma modulação ainda mais favorável à União, para estabelecer que a decisão tivesse efeito somente a partir de 2027. O seu voto, contudo, ficou vencido.

FONTE

Outras notícias

Conteúdos relacionados que você pode gostar.

<span style="white-space: pre-wrap;">Decisão garante acesso à Justiça diante de dificuldade de deslocamento.(Imagem: Flickr/TST/Aldo Dias)</span>

14 de setembro de 2026 às 08:00

TST: Trabalhador pode mover ação no lugar onde mora em casos especiais

Decisão visa garantir o acesso à Justiça e a defesa dos direitos dos trabalhadores. O TST deliberou que, em circunstâncias excepcionais, um trabalhador pode iniciar uma ação trabalhista no local onde reside, mesmo que a empresa não tenha presença em todo o território nacional. Essa possibilidade é válida quando se comprova que levar o processo ao local estipulado pela legislação tornaria o acesso à Justiça inviável ou excessivamente oneroso. A decisão, proferida durante o julgamento de um inci

<span style="white-space: pre-wrap;">2ª seção do STJ atribui à Justiça Federal citação de executado residente a menos de 70 km de sua sede.(Imagem: Gustavo Lima/STJ)</span>

07 de setembro de 2026 às 08:00

STJ: Cabe à Justiça Federal, não à estadual, citar executado próximo à sua sede

2ª seção considerou que o endereço estava na área de atuação da Justiça Federal, a menos de 70 km da sede, sem justificativa para o envio de precatória à Justiça estadual. A 2ª seção do STJ decidiu, por unanimidade, que compete ao juízo da 1ª vara Federal de São Bernardo do Campo/SP citar executado residente em Diadema/SP, município abrangido por sua competência territorial. Segundo o colegiado, a Justiça Federal deve, em regra, praticar os atos processuais dentro da área submetida à sua juris

<span style="white-space: pre-wrap;">Redirecionamento de execução fiscal a espólio exige citação do devedor antes do óbito.(Imagem: Magnific)</span>

31 de agosto de 2026 às 08:00

Só é possível redirecionar execução fiscal se falecido já foi citado, decide STJ

A 1ª seção do STJ definiu, no Tema 1.393, que o prosseguimento de execução fiscal contra espólio ou sucessores somente é possível quando devedor foi devidamente citado antes de falecer. Para o colegiado, se o óbito ocorre antes da citação, a relação processual não chega a se aperfeiçoar, o que impede o redirecionamento da cobrança ao espólio, aos sucessores ou aos herdeiros. Controvérsia A controvérsia consistia em definir se seria possível o prosseguimento de execução fiscal contra o espólio