STF valida Central de Cumprimento de Sentença do TJ/MG em Belo Horizonte.

/ / Por Integrativa
STF valida Central de Cumprimento de Sentença do TJ/MG em Belo Horizonte.

Corte entendeu que a medida não viola o juiz natural nem regras processuais e reforça a eficiência e a duração razoável do processo.

Por unanimidade, o STF declarou constitucional norma do TJ/MG que instituiu a Centrase - Central de Cumprimento de Sentença em Belo Horizonte. O entendimento foi firmado no julgamento da ADIn 7.636, concluído em sessão virtual encerrada em 15/12, ocasião em que a Corte julgou improcedente a ação.

A ação foi ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil contra resolução do TJ/MG que concentrou, em unidade especializada, a tramitação de processos já transitados em julgado na fase de cumprimento de sentença.

A entidade sustentava que a medida extrapolaria a competência dos tribunais estaduais, ao invadir matéria reservada à legislação processual federal, além de comprometer o princípio do juiz natural e a duração razoável do processo.

Autonomia dos tribunais e cooperação judiciária

Relator da ação, o ministro Alexandre de Moraes afirmou que a resolução questionada se insere no âmbito da autonomia administrativa e organizacional assegurada constitucionalmente aos tribunais. Segundo Moraes, o ato normativo não altera regras processuais nem modifica a competência do magistrado responsável pelo feito, tratando apenas da organização interna do Judiciário mineiro.

O ministro destacou que a Centrase funciona como instrumento de cooperação judiciária, nos termos previstos no CPC e na regulamentação do Conselho Nacional de Justiça, atuando de forma complementar às varas de origem. Para o relator, a centralização do cumprimento de sentenças em unidade especializada busca racionalizar a gestão do acervo processual e tornar mais eficiente a prestação jurisdicional, sem afastar o juiz natural da causa.

Nesse ponto, Moraes ressaltou que a Constituição confere aos tribunais estaduais ampla margem decisória para dispor sobre sua estrutura e funcionamento, inclusive por meio de atos normativos próprios, como expressão do princípio do autogoverno do Poder Judiciário.

Juiz natural e duração razoável do processo

Ao afastar a alegação de violação ao princípio do juiz natural, o relator enfatizou que a Centrase não cria juízo de exceção nem transfere a titularidade da jurisdição, limitando-se a apoiar a execução de decisões já proferidas, em processos em estágio avançado.

Também foi rejeitada a tese de que a centralização teria causado morosidade. Com base em dados apresentados pelo TJ/MG, o ministro apontou redução significativa no número de processos sem movimentação após a implementação da Centrase, com queda de quase 90% dos feitos paralisados por mais de 100 dias, o que indicaria ganho de eficiência e avanço na concretização do princípio da razoável duração do processo.

Moraes destacou que a adoção de instrumentos de cooperação judiciária atende ao princípio da eficiência administrativa e representa opção legítima do Poder Judiciário, desde que observados critérios de razoabilidade e preservadas as garantias processuais das partes.

Os ministros acompanharam, por unanimidade, esse entendimento.

Processo: ADI 7.636.

FONTE

Outras notícias

Conteúdos relacionados que você pode gostar.

<span style="white-space: pre-wrap;">STJ: Ministra restabelece penhora em recuperação judicial ao entender que dinheiro não é bem de capital essencial à atividade empresarial.</span>

27 de abril de 2026 às 08:18

STJ: Ministra restabelece penhora de valores por não serem bens de capital.

A ministra Maria Isabel Gallotti, do STJ, deu provimento a recurso para restabelecer a penhora de valores bloqueados em execução contra empresa em recuperação judicial. A relatora entendeu que quantias em dinheiro não se enquadram como bens de capital e, por isso, não podem ser liberadas sob o argumento de essencialidade para a atividade empresarial. "Valores em dinheiro não se subsumem ao conceito de bens de capital essenciais à atividade empresarial, conforme interpretação do art. 6º, § 7º-B,

<span style="white-space: pre-wrap;">3ª turma do STJ invalidou honorários pagos em fase de cumprimento de sentença.</span>

20 de abril de 2026 às 08:17

STJ afasta honorários por falta de intimação na fase definitiva.

A 3ª turma do STJ, por maioria, entendeu pela invalidade de honorários sucumbenciais pagos em cumprimento de sentença, afastando a verba sob o fundamento de ausência de intimação do devedor para pagamento voluntário na fase definitiva. Prevaleceu a divergência inaugurada pelo ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, acompanhado pela ministra Nancy Andrighi e pelo ministro Moura Ribeiro. Ficou vencida a relatora, ministra Daniela Teixeira, seguida pelo ministro Humberto Martins. Entenda o caso A co

<i><em class="italic" style="white-space: pre-wrap;">Honorários são cabíveis porque a execução fiscal foi ajuizada por dívida que sofreu prescrição intercorrente na fase administrativa</em></i><span style="white-space: pre-wrap;">.</span>

13 de abril de 2026 às 08:28

Execução fiscal prescrita na fase administrativa gera honorários contra a Fazenda

A Fazenda Nacional deve ser condenada ao pagamento de honorários de sucumbência quando a execução fiscal ajuizada for extinta sem resolução de mérito pela prescrição intercorrente da dívida ocorrida ainda na fase administrativa. A conclusão é da 2ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, que negou provimento a um recurso especial da União. Apesar disso, os advogados do particular ainda não poderão executar a condenação honorária. O colegiado decidiu sobrestar o recurso especial apenas na parte